12.02.23 / 15:37
עיריית אשדוד חויבה לפצות נער שנפצע מעמוד ברזל בעת ששחה בחוף הנפרד באשדוד. לנער נגרם חתך בראשו והוא נזקק להדבקה ונותר עם צלקת במצחו. אביו הגיש בשמו תביעה קטנה נגד עיריית אשדוד, ובית המשפט חייב לאחרונה את עיריית אשדוד, לשלם לנער פיצוי בסך של כ-21 אלף ש"ח
בחודש אוגוסט 2019 נפצע נער מעמוד ברזל שהוצב במים על מנת לתחום את גבול אזור השחיה בים - האירוע התרחש בחוף הנפרד באשדוד. כתוצאה מהפציעה נגרמה לנער צלחת במצחו והוא נחבש על ידי המצילים במקום והופנה לקבלת טיפול רפואי.
כך מספר אביו בכתב התביעה הקטנה שהגיש נגד עיריית אשדוד: "במסגרת חופשה משפחתית באשדוד נסענו לים. הים היה מסוכן לרחצה והיה דגל שחור. המצילים תחמו את הים לרצועת רחצה קטנה, צורת התחימה היתה ע"י עמודים מרובעים שעליהם יש שלטים על סכנת הרחצה".
כאשר יצא האב מהמים ללוות את בנו הקטן למקום ישיבתם, אחרי זמן קצר הוא שומע את המצילים כורזים לו שעליו להגיע מיידית לסוכת המציל. "המצילים הסבירו לי שהילד נדחף עם הגל על העמוד של התחימה. הם חבשו אותו והורו לי להתפנות מיידית למיון".
אחרי שהתייעץ עם גורמים נוספים, האב הלך בסופו של דבר לקבל טיפול באופן פרטי, והפצע במצחו של בנו הודבק בדבק מיוחד.
לדברי האב בכתב התביעה, העמודים שהוצבו במים לתיחום, היו מרובעים וחדים, חלקם היו עם ספוג מגן ואחרים ללא. "בבירור קצר אצל השכנים הוברר שגם להם יש קרובים שפתחו את הראש באותה הצורה. הילד מספר שכשהמצילים חבשו אותו הם שוחחו בינם לבין עצמם שצריך לעשות משהו עם העמודים כיון שלא יתכן להמשיך כך", נכתב בכתב התביעה.
לדברי האב, הוא פנה לעיריית אשדוד אך לא זכה למענה. לאחר מכן הוא פנה באמצעות עורך דין במכתב רשמי, וחוקר מטעם עיריית אשדוד נשלח לביתו - אך לאחר ששוב לא זכה למענה מעיריית אשדוד, לא נותר לו אלא להגיש תביעה נגד עיריית אשדוד.
האב דרש לפצות את בנו בגין פציעתו, וכן בגין ההוצאות המשפטיות שנוצרו עקב התעלמות עיריית ממנו.
בעיריית אשדוד לא הגישו כתב הגנה, והתובע (האב) ביקש לקבל פסק דין בהעדר הגנה. לאחר שבית המשפט פנה שוב לעיריית אשדוד, ביקשו בעירייה ארכה להגשת כתב הגנה, אך לאחר חלוף הזמן שהתיר בית המשפט - לא הוגש כתב הגנה.
בהעדר כתב הגנה, השופט יהודה ליבליין מבית משפט השלום באשדוד, פסק על סמך התמונות והתיאור שהגיש האב, וקבע: "הנתבעת לא הגישה כתב הגנה, על אף שהיא מודעת לקיומו של ההליך, וממילא היא איננה מכחישה את קרות האירוע, ואף לא את האחריות לפגיעה. בהקשר זה, לא יהיה זה מיותר לציין, שהנתבעת, במסגרת הבקשה למתן ארכה, ציינה כי היא מבקשת לנסות ולפתור את המחלוקת מחוץ לכתלי בית המשפט, ובכך לכל הפחות ראשית הודאה באחריות".
השופט ליבליין פוסק לנער פיצויי בגין הנזקים שנגרמו לו, סך של 21,644 ש"ח.