הבנקים בישראל הכריזו השבוע בחגיגיות על רווחיהם העצומים. בחסות הממשלה לדורותיה ולבעלי העניין הם יוצרים עיוות של הכלכלה בישראל על חשבון אזרחיה העשוקים: ביד אחת הם לוקחים כסף מהאזרחים (מכספים המצויים ביתרת זכות - תפ"ס, פר"י וכד'), ומתגמלים את הנותנים בריבית אפסית. ביד השנייה הם נותנים לאחרים את הכסף (שגבו מהאזרחים) ומקבלים מהם ריבית רצחנית – מהגבוהות בעולם.
מפערי הריביות האלו הם מרוויחים סכומים דמיוניים שמאפשרים למנהלים ליהנות ממשכורת של מיליוני שקלים בכל חודש.
ההון העצמי של בנק, הנדרש ע"י בנק ישראל, הנו כ-8% מסה"כ הכספים המצויים אצלו (הלימות הון), מכאן ש-92% מהכספים שניתנים כהלוואות, הינם כספים של לקוחות הבנק (כלומר של כולנו).

משמע, הבנק לוקח את הכסף שלך, מלווה אותו לגורם שלא ידוע לך, ובגין כך מרוויח כמעט פי 3 מהריבית שהוא משלם לך. וכאשר נוסיף לכך רווחים בגין עמלות, אזי הרווח היומי של בנק גדול, הינו עצום (עשרות מיליוני שקלים ביום!)...

האם שאלתם את עצמכם, מדוע המדינה מתירה לבנק להלוות כספים שאינם שלו? דהיינו, הבנק מסכן כספים שלנו (שהרי 92% מהכספים הניתנים כהלוואות, הם שלנו); מאחר ונדיר כי בנק מלווה 100% מההון שאצלו, אזי באם תהא פשיטת רגל, מנהלי הבנק יטענו כי הכסף שהולווה הינו של הלקוחות – וכך 8% שהינם ההון העצמי, כלל לא נמצאים בסיכון.

משמע, הבנק מרוויח הון עתק מכסף לא שלו, ואם בגין הלוואות לא ראויות בנק "ייפול", ממילא אוצר המדינה יישא בנזק (כך ארע בבנק צפון-אמריקה, בנק לתעשייה, הבנק למסחר ועוד).

נכון להיום -  אין תחרות בין הבנקים (ובפרט לא בין הגדולים) ובפועל נוצר קרטל!

מהן הפתרונות לשינוי המעוות?
1. לאור העובדה שהמדינה מתירה לבנקים לעשות כסף על חשבון הרכוש והסיכון שלנו, אזי מחובתה לפקח על מרווח הריבית, על גובה העמלות בכל הבנקים ועל השכר המטורף של מנהליה.

2. כמו שעשו בחברות הסלולר, לתת רישיונות לעוד 4-5 בנקים חדשים והתוצאה תהיה מופלאה למשק:

א. התחרות הגדולה שתפתח תיצור מצב שהבנקים יהיו חייבים להפחית את העלויות המטורפות ובכך נחסוך כסף רב כל אחד.

ב. יהיה לנו יותר כוח במשא ומתן מול הבנקים הכול יכולים.

ג. יווצרו עוד אלפי מקומות תעסוקה חדשים ברחבי המדינה בזכות הסניפים החדשים שיפתחו.

ד. גלגלי המשק ינועו קדימה בזכות יצירת אלפי מקומות תעסוקה חדשים ושירותים נלווים שיווצרו.
חמישה בנקים חדשים כפול עשרות סניפים, זה הרבה כסף שיתגלגל גם לנותני שירותים ברחבי העיר, לשיפוצים, למזון, לניקיון ועוד ועוד. אלפי העובדים החדשים שיהפכו ממובטלים למקבלי שכר, יוכלו אף הם לגלגל קדימה את המסחר בעיר וכסף נוסף יזרום (במקום לחבר'ה שם למעלה, שרווחיהם יקטנו) לציבור הרחב ולאזרחים הפשוטים.

למה הם לא עושים זאת?

והיכן הכנסת, לנוכח השלל הרב שנופל לידי מעטים? מדוע חה"כ לא יזמו אף אקט של חקיקה שיגביל אפשרות השלל? איך יתכן כי בנק ישראל עושה בתחום זה כאוות נפשו, והמוסד המחוקק מבליג? האם יתכן כי חובות הענק שכל המפלגות חייבות לבנקים, אך מעולם לא נגבים, הינם האתנן שבגינו הן מורות לנציגיהן בכנסת – לא לעשות גלים?
האם לפנינו יד רוחצת יד ושתי הידיים רוחצות את הפנים?!
האם העובדה שראשי המשק חיים, מתעשרים, מתקדמים ומשתלטים על כל דבר שזז באמצעות דחיפה מהבנקים וברביות הרבה יותר נמוכות מאשר ללווה הקטן (שמממן אותם), גורם שיתוק של חברי הכנסת ונבחרי הציבור לדורותיהם? האם הם שפוטים של התורמים להם בכל פריימריס ובחירות? האם דעתם נשלטת ע"י בעלי ההון והתקשורת שזמינים אליהם בכל רגע נתון ובכל קוקטייל? כנראה שכן. אחרת אי אפשר להסביר את האבסורד שזועק והעולם שותק! (היח"צנים לא)

מה טוענים יח"צני הקפיטליזם להגנת הבנקים?

כתשובה לרווחי הענק והמשכורות המנופחות הם טוענים (מעל דפי וגלי התקשורת התלויה בהם) מספר דברים... שקר ראשון – "אנו חיים במשק פתוח ולכן אין ואסור שתהיה הגבלה על רווחים. מכאן שאסור שתהיה הגבלה על רווחי הבנקים". ובכן, הם מעוותים את האמת -  איננו משק חופשי אלא כמעט קומוניסטי.
אילו כל גורם עסקי היה יכול להקים בנק (המפוקח ע"י בנק ישראל), אזי היה ניתן לומר שאנו משק חופשי ומכאן שאין להגביל רווחים, אך כאשר השלטון (באמצעות בנק ישראל) מונע תחרות, אזי חובתו של בנק ישראל למנוע רווחים פרועים הנובעים מפערי ריביות ועמלות כאמור.

שקר שני - אנו מדינה חופשית ומי שלא רוצה לקבל שרות, שלא יקבל - אין לאף אחד את החובה ללוות כספים מהבנק.
וכן גם טענה זו מעוותת - כאשר כל הכסף נמצא בידי הבנקים, לפרט אין ברירה אלא לפנות אליהם. במשק שנבנה – הכול עובר באמצעות הבנק (בין אם נרצה או לא). אדם לא יכול לשלם באמצעות זהב, וגם הכנסותיו עוברות באמצעות הבנק

אדם פונה לבנק לקבל הלוואה, שכאשר בשיעור הריבית שישלם גלום הריווח של הבנק (וענק); אך הבנק אינו מסתפק בריווח זה, אלא דורש מהלווה לשלם לו עמלה בשם: "הקמת מסמך".

הדבר דומה לכך שעבור מתן שרות מרופא, איש מקצוע או אחר - תדרשו לשלם גם מסמך הזמנת העבודה וזה בדיוק מה שמתרחש בבנק.

מה אומר הנגיד סטנלי פישר?

בנק ישראל, הינו הגורם המנפיק רישיון לבנק וגם מפקח על התנהלותו. מזה שנים רבות, שבנק ישראל מסרב ליתן רישיונות לבנקים חדשים, ומאידך הוא מעודד מכירת בנקים קטנים לגדולים.

והנה השבוע, אפילו נגיד בנק ישראל, סטנלי פישר, הודה לפתע שהבנקים בישראל גובים פחות מדי מהעשירים ויותר מדי ממשקי הבית: "הרווחים של הבנקים בישראל מחברות הם מאוד קטנים בהשוואה בינלאומית. לעומת זאת, הרווחים שלהם ממשקי הבית הם גבוהים.

בהשוואה בינלאומית, החברות הגדולות מקבלות אשראי בתנאים טובים מאוד, ומישהו אחר משלם על כך. יש כאן סבסוד צולב. נראה שהמרווח במגזר האחד (האזרח) מממן את המרווח במגזר השני (גדולי המשק) ומסבסד אותו".

ולנושא התחרות בבנקים הוא אומר: "אנחנו צריכים לקחת בחשבון שכאשר יש מעט מאוד משתתפים בשוק קשה לכם להתנהג באופן שנראה תחרותי".

ולמה הוא לא עושה כלום בנדון? לטענתו (הלא מוכחת): "אני מנסה להביא לכאן בנק זר. כל פעם שאני בחו"ל אני הולך ליושבי ראש הבנקים הגדולים ומנסה לשכנע אותם לפתוח כאן בנק". חבל פישר ללכת עד לשם, תוציא מכרז בינלאומי ותראה כמה ישתתפו...

ומה אתם אומרים????

באין גיבוי תקשורתי, לא נוצרת מחאה חברתית. אולי עד הבחירות תקום מפלגה חדשה שתחרוט נושא זה על דגלה.