"נראה כי מבחינת המשיבה המטרה מקדשת את האמצעים" - במשפט זה בוחרת ועדת הערר לסיים את ההכרעה בערר שהגישהחברת אם.סי.איי.אם.אר.סי בע"מ נגד החלטת עיריית אשדוד לחייבה בסכום של 2.5 מיליון שקל עבור היטל השבחה בעקבות מכירת הזכויות במבנה לקבוצת אבו.

כאן המקום לציין כי המקום עומד נטוש וכפיל לבן מזה 16 שנים. עמותת "רפואה וישועה" שקיבלה סכומי עתק בתרומות ומכספי ציבור עבור הקמת המבנה - בסופו של דבר, אחרי הקמת בית החולים אסותא באשדוד, מכרה העמותה את זכויות הבניה במקום לחברת אחזקות, ובהמשך נמכרו זכויות הבניה לקבוצת אבו. 

במקום תקים חברת אבו את "בית אבו- מדיקל" ובו מרפאות רפואיות שונות אשר יספקו שירותים וצרכים רפואיים מתקדמים אשר יהוו ערך רפואי משלים ותומך לבית החולים. 

בעקבות המכירה, עיריית אשדוד הוציאה שומת היטל השבחה לחברת אם.סי.איי.אם.אר.סי בע"מ בסך 1.5 מיליון שקל. בעקבות קבלת הודעת השומה, מאחר והחברה סברה כי עפ"י דין היא אינה צריכה להיות מחוייבת בהיטל השבחה בגין עסקת המכר, מאחר שאין השבחה, כאשר בכל מקרה מבחינתה מדובר בדרישה מוגזמת המתבססת על שמאות שאינה תואמת לעובדות - פנתה החברה לעירייה באמצעות עו"ד שמואל פרלמוטר, בבקשה למינוי שמאי מכריע. החברה מצידה הגישה חוות דעת של שמאי מצידה, שקבע כי אם יש לחייב את החברה בהיטל השבחה, אין לחייבה ביותר מ-380 אלף ש"ח.

לאחר מינוי השמאית המכריעה, לאור ההליך נקבעה בסופו של דבר שמאות 0, משמה אין החברה צריכה לשלם בגין היטל השבחה. 

שמונה חודשים לאחר הוצאת שומה 0, הופתעה החברה לקבל בדואר האלקטרוני שובר לתשלום היטל השבחה, בסך של 2.5 מיליון שקל - כל זאת מבלי שהעירייה ערערה על החלטת השמאית המכריעה 8 חודשים קודם לכן.

בעקבות קבלת שובר התשלום, החברה פנתה לעיריית אשדוד וביקשה לקבל את כלל המסמכים הרלוונטיים, לרבות התכתובות עם היועצת המשפטית והשמאית המכריעה, כפי שהם צוטטו בשמאות החדשה. אך למרות פניות חוזרות ונשנות, המסמכים לא הגיעו.

באמצעות עורך הדין שמואל פרלמוטר, הגישה החברה ערעור על החלטת העירייה לועדת הערר המחוזית - שהחליטה לקבל את ערעורה ולבטל את שומת ההשבחה שקבעה העירייה. 

בהחלטת ועדת הערר נכתב כי "לא מדובר בתיקון טעות מסויימת שנפלה בשומה, אלא ברצף של טעויות, עובדתיות שמאיות ומשפטיות ותיקונן על ידי המשיבה תוך כדי ההליך". עוד נכתב בהחלטת ועדת הערר: "מדובר ברצף של טעויות מהותיות, שהצטברותן ודאי שאינה נכנסת לגדרי סעיף 14(ו') ולא היתה זו כוונת המחוקק כאשר קבע את סמכות לתיקון שומה".

ועדת הערר, כאמור, מחליטה לקבל את הערעור ולבטל את שומת היטל ההשבחה שהוציאה העירייה.

בסיום ההחלטה מתחה ועדת הערר ביקורת על התנהלות העירייה והשיתה עליה הוצאות ההליך: "לא ניתן לסיים החלטה זו מבלי להתייחס להתנהלות המשיבה במקרה זה. נראה כי מבחינת המשיבה המטרה מקדשת את האמצעים. אם נמצא שיש השבחה הרי שניתן לשנות ולתקן שוב ושוב את השומות והטענות, באופן מתפתח ובהתאם לעובדות שמתבררות תוך כדי ההליך. מדובר בהתנהלות לא ראויה שאין בינה ובין סעיף 14(ו') דבר. בנסיבות העניין ונוכח ההתנהלות המתוארת, מצאנו לנכון להטיל עת המשיבה את הוצאות ההליך בסך 10,000 ש"ח".

לעיריית אשדוד עומדת כעת הזכות לערער על החלטת ועדת הערר המחוזית בבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע.