אושרה תביעה ייצוגית נגד דואר ישראל בעקבות זמני המתנה ממושכים לקבלת שירות בסניפים, כך פרסם הבוקר עיתון ידיעות אחרונות. 

השופטת צילה צפת מבית המשפט המחוזי בתל אביב אישרה לתובע הייצוגי, המיוצג על ידי עוה"ד יוחי גבע וטל רכניץ, לייצג את "כל הצרכנים שביקשו לקבל שירות במי מיחידות הדואר של דואר ישראל ושזמן ההמתנה לקבלת השירות עלה על 10 דקות, מ-7 בינואר 2008 ועד ליום הגשת בקשת האישור". פסק הדין ניתן בהמשך לבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגיש גלעד כהן ב-2012, שהמתין זמן רב לשירות בסניף ואף ערך בדיקה בסניפים נוספים לפני שהגיש את התובענה.

בבקשה טען התובע הייצוגי כי על פי תנאי הרישיון של הדואר, זמן ההמתנה הממוצע לשירות לא יעלה על 10 דקות ב-95% מסניפי הדואר, על 25 דקות ב-2% מסניפי הדואר ומעל 25 דקות ב-3% מהסניפים. התובע טען כי ביקש לקבל שירות ונאלץ להמתין כ-40 דקות.

עוד טען כי חבריו ואחיו בדקו אף הם את זמני ההמתנה ב-13 יחידות דואר, ומבדיקתם עלה כי הדואר אינו עומד בתנאי הרישיון. כמו כן נטען, כי זמן ההמתנה הממוצע (מבדיקתו) לקבלת השירות ביחידות הדואר הוא 28.69 דקות, ולא 25 או 10 דקות כנדרש בהוראות הרישיון.

מנגד, טענה חברת דואר ישראל, כי הבקשה חסרת תשתית ראייתית מינימלית. לטענתה, המבקש בדק 13 סניפים בלבד, פחות מ-2% מסניפיה, בעוד שעל פי תנאי הרישיון אפשר שב-3% מסניפיה יעלה זמן ההמתנה הממוצע על 25 דקות.

בית המשפט החליט בכל זאת לאשר הגשת תביעה ייצוגית וקבע: "זמן הוא משאב יקר ואין להתייחס אליו כזוטי דברים. המבקש נאלץ להשחית זמנו לריק בהמתנה לשירותי דואר ישראל, זמן שניתן היה לנצלו למטרה אחרת אם הייתה חברת דואר ישראל עומדת בתנאי רישיונה". עוד קבע ביהמ"ש כי אין לקבל את טענת הדואר כי לא הוצע על ידי המבקש מנגנון לאיתור חברי הקבוצה.

השופטת קבעה כי בשלב הזה, לאחר אישור הגשת התביעה כייצוגית, תתנהל התביעה בבית המשפט ועל חברת דואר ישראל להגיש כתב הגנה בתוך 45 יום. נציין כי אישור הגשת תביעה כייצוגית אין משמעותה כי היא התקבלה.

חשוב לציין כי במערכת אשדוד נט מתקבלות תלונות רבות על זמני ההמתנה הממושכים בסניפים בעיר. אתמול גם אנחנו התנסינו בזמן המתנה של יותר משעה ועשרים לצורך קבלת חבילות, כאשר לפנינו בתור המתינו לא פחות מ-60 ממתינים.

מדואר ישראל נמסר בתגובה: "מדובר בבקשה להכיר בתביעה ייצוגית ישנה שהוגשה ב-2012 על שבע השנים שקדמו לה. החברה לומדת את ההחלטה, שנראית על פניה שגויה, ושוקלת לערער עליה".