א.א, בת 70 תושבת רובע י"ב באשדוד, תובעת כ-140 אלף ₪ מאחד הקניונים בעיר לאחר שנפלה בו. המקרה אירע בחודש אוגוסט 2010 עת שהתה כמבקרת יחד עם בעלה
ואחותה בקניון באשדוד.  על פי כתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד דותן לינדנברג, כשיצאה מחנות בקניון נתקלה רגלה השמאלית בריצוף בולט ביציאה מהחנות וכתוצאה מכך נפלה ארצה, מה שהוביל, בין היתר, לחבלה בגיד וברצועה בקרסול שמאל.

בכתב התביעה שהוגש לבית המשפט בקריית גת גם נגד קבלן הריצוף מאשקלון שביצע עבודות הריצוף בקניון ונגד חברת הביטוח שביטחה אותו, נכתב כי בעת התאונה נערכו בקניון שיפוצים שכללו  החלפת הריצוף בקניון. לטענת עוה"ד הדבקת הריצוף החדש מחוץ לחנות גרמה להבדל גובה בין המרצפות שבתוך החנות לבין אלו שבשטח הקניון. עוד נטען כי רק לאחר התאונה הותקן סף שיפוע למניעת הפרשי הגובה.

ד"ר אריאלי אריה – אורטופד מנתח מומחה שבדק את הקשישה מצא כי בהליכה ישנה צליעה עדינה ברגל שמאל, היא התקשתה לעלות ברגל שמאל על מדרגת הבדיקה וכי בעקבות החבלה, לחולה נוצרה הגבלה בפרק בקרסול. המומחה קבע לה נכות בשיעור של 10% לצמיתות.

עו"ד לינדנברג טוען כי לפני התאונה הייתה התובעת אישה עצמאית ובריאה אשר הפכה בעקבות התאונה למוגבלת. מאז התאונה, התובעת מתקשה לבצע פעולות יומיומיות פשוטות באופן עצמאי והיא נזקקת לשם כך לתמיכה ולעזרה. כיוון שהקשישה מחוסרת יכולת כלכלית, היא אינה יכולה לממן העזרה לה היא נזקקת עקב התאונה ולפיכך נאלצה ותיאלץ גם בעתיד להסתייע בעזרת בני משפחתה הקרובה.

הקשישה תובעת באמצעות עו"ד דותן לינדברג פיצוי בגין עזרת צד ג' ועזרה סיעודית,  הוצאות רפואיות , הוצאות נסיעה, כאב וסבל סך של 136 אלף ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד ומע"מ, החזר אגרת בית משפט והוצאות.

בכתב ההגנה מציין הקניון כי דין התביעה להימחק כי כל היותר מדובר בהפרש גובה במרצפת של
מספר מילימטרים שאינם יכולים לבסס  חבות הנזיקין.  עוד נטען כי היו צריכים להגיש
התביעה נגד קבלן הריצוף שעבד במקום. לטענת החברה כמו גם חברת הביטוח, גם אם יוכחו
טענות התובעת יש לייחס לקשישה 100 אחוז רשלנות תורמת כאשמה בתאונה. בנוסף היא מכחישה כל קשר בין הפגיעה בקרסול לתאונה.

קבלן הריצוף מאשקלון מכחיש הטענות ובכל מיקרה טוען כי כל העבודות שביצע היו מבוטחות בצד ג' באמצעות חברת הביטוח כלל, בנוסף האחריות חלה על בעלי הקניון שהזמין את העבודה שלא התריע בפניו על המפגע הפוטנציאלי.  

גם חברת הביטוח מכחישה הטענות ואחריות לתאונה בטענה כי קבלן הריצוף לא הצהיר מראש בפני חברת הביטוח על הפרויקט בקניון ולכן הפוליסה לא כללה את העבודות האלה. חברת הביטוח טוענת כי אם תימצא אחראית, על  הקניון לשפות את חברת הביטוח.