בכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום בת"א נטען כי לפני כ-4 שנים בעת שצעדה לכיוון ההסעה בסיום יום העבודה, כאשר חלפה בשער הכניסה לחניון, נחת על ראשה מחסום  השער ופגע בעוצמה רבה בראשה, דבר שהביא לפציעתה הקשה.

בחודש שעבר התקיימה ישיבת קדם משפט בפני השופטת בלהה טולקובסקי כאשר עו"ד דותן לינדנברג, מומחה בתחום דיני נזיקין, טען כי הפגיעה נגרמה כיוון שהחברה לא הציבה כל שלט אזהרה באזור המחסום שאוסר על מעבר של הולכי רגל דרכו, לא דאגה לתקינותו ולא פיקחה כראוי על הפעלתו של המחסום ובכך יצרה מפגע מסוכן. כל זאת תוך הפרת חובות ותקנות המופיעות בפקודות הבטיחות בעבודה.

בכתב התביעה נטען כי התובעת, אשר לפני התאונה תפקדה כשורה וניהלה משק ביתה בכוחות עצמה, הפכה אחריה למוגבלת. מאז התאונה ובעקבותיה מתקשה התובעת לערוך קניות, להזיז רהיטים, לשטוף את רצפה, לתלות כביסה, לסדר מיטות ועוד. זאת עקב  כאבי ראש בלתי פוסקים, סחרחורות וחוסר יציבות.

מומחה מטעם התביעה והמוסד לביטוח לאומי קבעו כי עקב החבלות שנגרמו לה כתוצאה מנחיתת השער על ראשה, מגיעים לה 10 אחוזי נכות לצמיתות. האישה תובעת באמצעות עוה"ד לינדנברג פיצוי בגין הפסדי שכר, הצורך לעזרת צד ג', הוצאות נסיעה, הוצאות רפואיות וטיפולים, כאב וסבל.

חברת המחשבים וחברת הביטוח כפרו בכתב ההגנה באחריות לאירוע וטענו כי האחריות רובצת על האישה שבחרה לעבור דרך שער המיועד למעבר רכבים בלבד במקום ללכת בשביל המיועד להולכי רגל. לטענתם, התובעת ניסתה  'לגנוב' את מחסום כלי הרכב. השתיים אף ניסו 'להפיל' את האשמה על החברה שייצרה את השער והסכימו לפצות את האשה ב-5,000 ₪ בלבד.

יצרנית השערים טענה בכתב ההגנה כי עובדי חברת המחשבים הורגלו לנוהל לפיו, עד ליציאת העובדים מעבודתם לרכבי ההסעה הממתינים להם מחוץ למפעל, השער האוטומטי מצוי למעלה עד שכל העובדים יוצאים משטח המפעל. לטענת יצרנית השערים במועד האירוע הנוהג הרלוונטי לא הונהג באופן רגיל.

בימים אלה ממתינים לתגובת הנתבעות להצעת בית המשפט להעניק לאישה פיצוי על סך 75 אלף ₪ בגין הפגיעה מהמחסום, זאת בנוסף לכ-20 אלף ₪ שקיבלה האישה מהמוסד לביטוח לאומי בגין הפגיעה.  

ת.א. 29042-09-10