זוג מאזור יבנה שיחסיהם עלו על שרטון לפני מספר שנים, החליטו "לפרק את החבילה" ולהתגרש. הם חיו במשך מספר שנים בשקט יחסי עם הסדרי שהות שהיו מקובלים על שניהם.

אלא שלפני כשנה חלה תפנית בעלילה. האב ששילם מזונות לגרושתו בסכום של 4,000 שקלים לחודש בעבור שני ילדיהם הקטינים, הגיש תביעות לבית המשפט לענייני משפחה למשמורת משותפת וביטול ו/או הפחתת המזונות שם טען בין היתר, כי היות ומשכורתה של גרושתו עלתה, כיום, הם מרוויחים סכומים דומים ובנוסף האב טען, כי מאחר ושני הצדדים מגדלים את ילדיהם ב"משמורת משותפת" ובהתחשב בהלכה החדשה של בית המשפט העליון לעניין זה, אין סיבה שישלם דמי מזונות.

על פניו ובהתאם להלכה החדשה שנתנה בבע"מ 919/15 ולפיה בין היתר, בניגוד לעבר, במידה ובני הזוג מתחלקים בגידול הילדים ומרוויחים שכר זהה יחסית, יש מקום לבחון הפחתת מזונות ו/או ביטולם, אלא שבאותו שלב עורך הדין שייצג את האישה, הביע התנגדות נחרצת לתביעת האב וטען, כי אין להפחית את דמי המזונות ובטח שלא לבטלם במקרה הזה, למרות שהכנסת האישה גדלה ואף הוכפלה.

בדיון ההוכחות, טען הגבר על דוכן העדים כי היות ושניהם מרוויחים סכומים דומים והכנסות האישה גדלו ואף הוכפלו, אין סיבה שישלם סכום גבוה כל כך אם בכלל.

אלא שאז, לתדהמתו של האיש, הוכיח עורך הדין שייצג את האישה, כי האיש לא דיווח ו/או לא דיווח באופן מלא על הכנסות שהיו לו, ולמעשה מרוויח סכומים גבוהים הרבה יותר ממה שהצהיר.

עוד הוכח, כי מצבו של האב רק הלך והשתפר שכן, על אף מצבו הכלכלי "הקשה" (לטענת האב) הצליח האב לצאת מבית אימו לשכירות ובמקביל לרכוש דירה... במילים אחרות, עובדות אלו רוקנו מתוכן את תביעתו של האב ולמעשה, אין שינוי נסיבות המצביע על בחינת הפחתת מזונות ו/או ביטולם.

בעקבות כך ולאחר ששמעה את הצדדים וטענותיהם, השופטת בצעד חריג דחתה במלואה את תביעת האב להפחתה ו/או ביטול מזונות קרי, האב ימשיך לשלם לגרושתו מזונות בסך 4,000 שקלים וזאת על אף העובדה ולפיה, משמורת הילדים משותפת והכנסותיה של האישה גדלו.

את האישה ייצג עו"ד שרון קולסקי מאשדוד.