"מדובר בבקשה הזויה" - באלו המילים ממש השתמש בית הדין הרבני הגדול כנגד בקשתו של בעל, בפסק הדין שניתן בעניינם של בני זוג מהאזור שהליך הגירושין שלהם התנהל בבית הדין הרבני. הבעל, שניסה בכל כוחו להחזיק באישה ולמשוך את ההליכים, ערער על סמכותו של בית הדין, אלה שכאמור, בית הדין הכריע בסופו של דבר נגד התנהלות הבעל ושחרר את האישה לחרות.

האמור בבני זוג תושבי האזור, להם ילדים משותפים, אשר בשנים האחרונות עלו יחסיהם על שרטון. לטענת האישה- המיוצגת על ידי עורך הדין נתנאל מויאל, מומחה לדיני משפחה- בשנים האחרונות האיש נוסע לבית הוריו בסופי שבוע ובחגים, נעלם מהבית דרך קבע, מסתובב בלילות, אינו משתתף במטלות הבית כלל, ולמעשה היא מגדלת את ילדיהם לבד.

אם לא די בכך הוא מתנהג כלפיה באלימות מילולית, בגד בה מספר פעמים לדבריה ואף תועד בסצינה אינטימית עם אישה זרה.

לאור זאת  הגישה האישה תביעת גירושין לבית הדין הרבני,  ובה נתבע  הגבר לתת לה גט באופן מיידי, ולשלם את מלוא כתובתה.

לאחר מספר דיונים הבין האיש כי אין מנוס ונענה לקביעת בית הדין להתגרש מיד. אך הדבר לא מנע ממנו להמשיך ולנסות לפגוע באישה בכל דרך אפשרית, לרבות בקשות שונות ומשונות אשר כל מטרתן 'מלחמת התשה' כנגד האישה.

הגבר, שיוצג על ידי טוענים רבניים, הגישו בשמו טענה לפיה לבית הדין אין סמכות לדון ולפסוק בעניין מזונות הילדים. טענה זו נדחה ע"י ביה"ד הרבני ועליה הוגש ערעור לביה"ד הרבני הגדול. כאמור טענה זו גרמה לדיינים להשתמש במילים חריפות של ממש כי "מדובר בבקשה הזויה".  כאלו שלא רואים לעיתים קרובות בהחלטות בית הדין.

עורך הדין מויאל שייצג את האישה, הוכיח כי אותם טוענים הסכימו לקבל את סמכותו של בית הדין בעניין זה, בהסכם הגירושין עליו חתמו. עניין זה הוא שגרם לדיין בית הדין הרבני הגדול אף לרשום בהחלטתם "וככל שבית הדין מנסה לשמור על כבוד הצדדים בעניין זה לא מצאתי מנוס מאשר לקבוע כי מדובר בבקשה הזויה במיוחד".

בהחלטה המסכמת את הסוגיה, ולאחר ששמע את באי כח הצדדים, קיבל דיין בית הדין הרבני הגדול את עמדת עורך הדין של האישה  ותקף את בקשת הבעל בצורה נדירה ובמילים חריפות כאמור כי "מדובר בבקשה הזויה" והמשיך וקבע כי יש לביה"ד סמכות לדון במזונות הילדים ו"כל טענות המבקשים הינם פלפול מיותר". 

כעת , בנוסף לגט המיוחל, תזכה האישה  בזכות ההחלטה למעט שלווה ולעצמאות אמיתית.