לפני כשנה וחצי נחשפה פרשה שזכתה לכינוי "השוטרת המשקרת" - שוטרת תנועה שפעלה באשדוד ורשמה דוחות מפוברקים לנהגים, בטענת שווא שביצעו עבירות תנועה חמורות. המצלמות שהציבה העירייה בצמתים מרכזיים בעיר, הובילו לחשיפת שיטת הפעולה על גבול ההונאה של השוטרת, שהקפידה לתפוס נהגים ששהו לבדם ברכב, במרחק כחצי ק"מ ממקום שבו טענה שביצעו את העבירה. כך, דאגה השוטרת שהמקרה יישאר בגדר "מילה מול מילה", ולנטרל עדים שצפו בהתרחשות מלשפוך אור על הנסיבות.

עם חשיפת המקרה ופרסום ההוכחות המצולמות המעידות שהיא נהגה לרשום דוחות כוזבים ומפוברקים, המשטרה מיד התנערה מהתנהגותה ובקרה אותה קשות: "השוטרת פעלה בחוסר מקצועיות שאינו אופייני לשוטר במערך התנועה ובכלל - ולכן הוחלט לנקוט נגדה צעדים פיקודיים, להעבירה מתפקידה, ובמקביל תפקודה ייבחן בעתיד גם בתפקידה החדש".

שלושה מהנהגים שנפלו קורבן לפעולת השוטרת זוכו והמשטרה תחזור בה מעוד שבעה מקרים שהתבססו על דוחות שרשמה השוטרת.

קורבנות השוטרת לא הסתפקו בכך ופנו למח"ש (המחלקה לחקירות שוטרים) בטענה שמעשיה של השוטרת הינם בגדר עבירה פלילית. להפתעתם, מח"ש בחרה שלא לפתוח בחקירה נגד השוטרת.... בהיעדר "ראיות אובייקטיביות".

הטענה מעלה תהיות שכן באשדוד נט ובאמצעי תקשורת ארציים הופצו ראיות מצולמות המעידות שהשוטרת בדתה עבירות כנגד נהגים תמימים.

גם בית המשפט פסק שבעשרה מקרים לפחות שהנהגים ש"הואשמו" בביצוע עבירות, לא עברו כל עבירה אמור היה לשמש כראיות מאוד אובייקטיביות.

אף המשטרה הודתה בטענות שעלו כנגד השוטרת. במשטרה החליטו להעביר אותה מתפקידה כשוטרת תנועה, לתפקיד של שוטרת סיור רגלי באשקלון. וככל הנראה שבימים אלה ניצבת השוטרת בפני פיטורים.

עוד מפתיע - שמח"ש כבר חקרה והגישה כתב אישום נגד שוטרת אחרת מחולון בגין מקרה זהה כמעט לחלוטין על דוח כוזב. אך במקרה של השוטרת מאשדוד, אפילו לא נפתחה חקירה.

במענה לתלונה שהגיש עו"ד דמרי לנציב התלונות על מייצגי המדינה, הסבירה מח"ש שאין בידה "ראיה אובייקטיבית אחרת לביצוע עבירה מצד השוטרת", ולכן "לא קודמה חקירת הדוחות הכוזבים". במח"ש נטען שדמרי סירב למסור להם את הסרטונים המעידים שהדוחות מפוברקים לכאורה, "חרף מספר ניסיונות שנעשו לשכנעו".

ההסבר הזה תמוה שכן אין צורך להמתין לעו"ד שיואיל בטובו להגיש את הסרטונים כי כאמור הם פורסמו לכל באמצעי התקשורת כבר לפני שנה.

לא זו בלבד, הסרטונים אף הוגשו לביהמ"ש במסגרת התביעות והמשפטים שהתנהלו מול הנהגים ואם רק היו רוצים, היו שולפים אותם משם.

כתשובה לתלונה- השופט רוזן, לאחר שצפה בסרטונים, ציין שהם "תומכים בגישה שלפיה מדובר בדוחות תנועה כוזבים"; העביר אותם בעצמו למח"ש והמליץ לה "לבחון אם הסרטונים מגבשים תשתית ראייתית" נגד השוטרת מאשדוד.

תגובת מח"ש לתקשורת:

"בנוגע לתלונות בעניינה של השוטרת מתחנת אשדוד, התלונה הועברה למח"ש באמצעות עו"ד דמרי בשמם של אזרחים שנפגעו, לטענתו. עם הגשת התלונה טען עו"ד דמרי, כי ברשותו סרטונים המוכיחים כי דוחות שניתנו על-ידי השוטרת כוזבים, אולם הוא סירב להעביר את הסרטונים לידי מח"ש.

"לכן, בהיעדר תימוכין ראייתיים ולאור הימנעות הפונים משיתוף פעולה, הגיעה מח"ש למסקנה כי לא ניתן היה לקדם את החקירה בעניין זה. לאחרונה דחה הנציב רוזן את טענות עו"ד דמרי בכל הנוגע להחלטת מח״ש בנסיבות אלה.

"לגבי התיק נגד השוטרת מחולון - שבמסגרתו אותרו סרטונים, נאספו עדויות, התגבשו די ראיות לצורך הגשת כתב אישום".