נפלה, שברה שיניה ותובעת כ-100 אלף ש"ח מאולם האירועים
להאזנה לתוכן:
תושבת אשדוד שהשתתפה באירוע משפחתי, מעדה לטענתה כתוצאה מכבל חשמלי שהיה פרוס על רצפת אולם האירועים. היא שברה את שינייה ווטענתה, מאז הפכו חייה לקשים. היא תובעת את אולם האירועים וחברת הביטוח שלו, כיוון שלטענתה רשלנותם גרמה וגורמת לה לסבל
ס', בת 48, תושבת רובע ט"ו, תובעת באמצעות עו"ד דותן לינדנברג כ-100 אלף ש"ח מאולם אירועים באשדוד, לאחר שלטענתה נפלה במהלך אירוע ושברה את שיניה. בתביעה שהוגשה לאחרונה לבית משפט השלום בת"א, נטען כי לפני כשלוש וחצי שנים בעת שרקדה בחתונה היא נתקלה במהלך הריקוד בחוט חשמל שהיה פרוס על הרצפה וגרם לנפילתה ולשבירת שלושת שיניה הקדמיות.
רופא שיניים בקופ"ח מכבי המליץ על 11 ימי אי כושר וכן עקירת השיניים השבורות וביצוע השתלת עצם ושתלים. התובעת ביצעה טיפולי שיניים שכללו הרכבת שני שתלים, כתר וטיפולי שיניים נוספים. ד"ר אודה איימן מומחה רפואי בתחום פה ולסת בדק התובעת וקבע בחוות דעתו כי קיימת ספיגת עצם באזור השתלים כאשר המשך הספיגה מסכן את השתלים והשיקום. כן קבע המומחה כי נותרה לתובעת נכות רפואית לצמיתות בשיעור של 1.5%.
בכתב התביעה טוען עו"ד לינדנברג כי כתוצאה מהתאונה הפכה התובעת מאישה עצמאית, אשר ניהלה את משק ביתה בכוחות עצמה, לאישה מוגבלת בשל הצורך בטיפולי שינים ובשל כאבי השיניים הקשים המגבילים אותה מפעילות. היא זקוקה ותיזקק גם בעתיד לעזרת צד ג' ותיאלץ גם בעתיד להסתייע בעזרת בני משפחתה הקרובה, שכן מחמת מצבה הכלכלי הרעוע עקב התאונה אין היא מסוגלת לממן העזרה לה היא נזקקת. בשעת כאבי השיניים העזים קשה לה לתפקד ולנהל משק בית. בנוסף, כתוצאה מנכותה התפקודית עקב התאונה, פחתו הנאות חייה של ס' באופן משמעותי.
עו"ד לינדנברג טוען בכתב התביעה, כי אולם האירועים התרשל בכך שלא דאג לחיזוק חוט החשמל כיאות על מנת שלא יהווה סכנה לעוברים ושבים ולא דאג להשתמש בכל אמצעי אחר שהיה בו כדי למנוע את התאונה. בנוסף, כך נטען, הוא התרשל בפיקוח על בטיחות בכלל ושמירת השטח נקי ממפגעים שעלולים להכשיל את אורחי האירוע. התובעת דורשת פיצוי של כ-100 אלף ש"ח הכולל הפסדי שכר, עזרת צד ג', טיפולי שיניים והוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה כאב וסבל כמו גם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד ומע"מ.
בכתב ההגנה, אולם האירועים וחברת הביטוח המבטחת אותו, מכחישות הטענות וטוענים בין היתר, כי דין התביעה להימחק על הסף בשל היעדר נכות וחוות דעת רפואית. לטענתם אין קשר סיבתי בין החבלות הנטענות לתאונה ואם אכן קרתה התאונה, זה בגלל שהתובעת נהגה בפזיזות ובחוסר זהירות.
עקבו בפייסבוק
עקבו באינסטגרם
