ע"פ פרסום בגלובס מתקיימות ישיבות אינטנסיביות בין פרקליטות מחוז דרום לבין פרקליטות המדינה, האם להגיש ערעור על זיכוי חסן בהתאם לסיכויי הערעור. גורמים בפרקליטות סבורים כי הכרעת הדין המזכה של השופט יואל עדן, מפורטת ומדוקדקת ונותנת מענה לרוב הטענות שהעלתה הפרקליטות נגד חסן.

בנוסף, חלק גדול מהקביעות של השופט עדן בערכאה הדיונית הן קביעות עובדתיות וקביעות שנוגעות למהימנות העדים ואילו לפי ההלכה, ערעור על זיכוי (או הרשעה) צריך לעסוק בסוגיות משפטיות ולא עובדתיות.

מנגד, הגורמים בפרקליטות שסבורים כי יש להגיש ערעור על זיכוי חסן סבורים כי השופט יואל עדן צייר בהכרעת הדין נרטיב שמיטיב עם חסן יתר על המידה ומתעלם מהלכות של בית המשפט העליון בנוגע לעבירות שחיתות ובהן העבירה של מרמה והפרת אמונים. לפי אותם גורמים, חסן עבר עבירות של שוחד אבל אפילו צריך היה לזכות את חסן מאישומי השוחד, היה צריך להרשיע אותו בהפרת אמונים.

במסגרת פסק דינו שנפרס על פני 258 עמודים מפרט השופט עדן כיצד הגיע למסקנה כי אף אחת מהעבירות באף אחד מהאישומים שיוחסו לשלושת הנאשמים ובראשם אלון חסן - לא הוכחו ברף הנדרש להרשעה פלילית.

פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן הוא מי שיכריע בסופו של דבר, האם להגיש ערעור על זיכוי חסן, או לא להגיש ערעור. בהתאם לתקנות סדר הדין הפלילי, הפרקליטות צריכה להודיע על החלטתה עד אמצע חודש מאי - 45 יום אחרי מועד מתן הכרעת הדין.

במקביל חסן דורש להשיבו באופן מיידי לעבודה בנמל, בעוד שהנהלת הנמל המיוצגת טוענת כי חסן לא רק שלא יכול לשוב לעבודה בינתיים, אלא אף לא יכול להיכנס בשערי הנמל עד להחלטת המדינה בנושא הערעור.

בית הדין האזורי בבאר שבע אמור בקרוב להחליט האם יקבל את בקשתו של חסן לשוב לעבודה בנמל או את עמדתה של ההנהלה המבקשת להמתין להחלטת המדינה בנושא הערעור.