בתשובתו לבית הדין לעבודה בבאר שבע שהוגשה באמצעות עורכי דינו משרד ליבליך מוזר ומצר, נכתב: "בהסכם הקיבוצי לא נכתב שיש למעסיק זכות לקיומה של השעיה לאחר זיכוי, עד לפסק דין חלוט. אם אפשר ללמוד דבר מה בעניין, הרי זה שאין מקום להמתין לפסק דין חלוט".

חסן דורש להשיבו באופן מיידי לעבודה בנמל, בעוד שהנהלת הנמל המיוצגת על ידי משרד פיינברג ושות', טוענת כי חסן לא רק שלא יכול לשוב לעבודה בינתיים, אלא אף לא יכול להיכנס בשערי הנמל עד להחלטת המדינה בנושא הערעור.

עוד כתוב בתשובת חסן לבית הדין כי אין להוסיף להליך הבקשה לשוב לעבודה בנמל את ההסתדרות הכללית, שכרגע אינה צד בו. "אין טעם אמיתי בצרוף הכללית, גם משום שברור שעניינה של הכללית הוא פגיעה במבקש....יובהר כי בתיק זה המבקש אינו טוען את טענותיו כנגד הכללית (הוא שומר על זכויותיו בעניין להגיש תביעות נפרדות), ועל כן למרות הדברים שטוענת המשיבה (הנהלת נמל אשדוד), אין מקום לצרף את הכללית...הדבר יסרבל ויאריך את התהליך מאוד, שכן לא תהיה ברירה אלא להביא את הראיות להתנחלותה המחפירה של הכללית. רק על מנת לסבר את האוזן. אם תצורף הכללית, יוכיח המבקש כי הכללית פגעה בו פגיעות קשות"

חסן מאשים את ההסתדרות הכללית בשיתוף פעולה עם הנהלת נמל אשדוד: "ברור שהכללית בעלת אינטרס מובהק בהרחקת המבקש מהמשיבה ומעובדיה, אינטרס פסול כמובן - שכן המבקש עלול לערער את מעמדה בקרב עובדי המשיבה" כותבים נציגיו. "מלחמתה של הכללית למניעת כניסתו של המבקש היא מלחמה כפולה - האחת בשל נקמה גרידא כנגד המבקש, המטיח ביקורת נוקבת בפעולותיה של הכללית כארגון עובדים המתיימר להיות יציג, השנייה - שמירה יחד עם המשיבה על יציגותה של הכללית. בעניין זה פועלים ההסתדרות הכללית והמשיבה בצוותא, ההסתדרות הכללית מתנהלת כארגון מטעם כאשר מודעת היא כי המבקש פועל באופן לגיטימי לטובת ההסתדרות הלאומית, ארגון העובדים בו הוא חבר, וקיים חשש גדול הן של הכללית והן של המשיבה שמא חזרתו של המבקש תביא באופן מידי לאובדן יציגותו של הארגון המתיימר להיות יציג - ההסתדרות הכללית".

בית הדין האזורי בבאר שבע אמור בקרוב להחליט האם יקבל את בקשתו של חסן לשוב לעבודה בנמל או את עמדתה של ההנהלה המבקשת להמתין להחלטת המדינה בנושא הערעור.