פיטורי השוטרת היו עקב אירוע שהתרחש ביום 20.5.2008, כשהייתה ראש משמרת סיור בתחנת משטרת אשדוד. עצור שהיה נתון להשגחתה הצליח להשתלט עליה ולשלוף את אקדחה האישי. תוך שהוא מצמיד את אקדחה לרקתה ומאיים על חייה ניהל העצור מו"מ עם קצין הסיור של התחנה, בסופו העמיד קצין הסיור לרשות העצור ניידת משטרה. העצור הוביל את השוטרת לניידת, ותוך שהוא מאיים על חייה, הורה לה לנסוע הרחק מן התחנה. בתום מרדף משטרתי נורה העצור ונהרג.

ועדת בדיקה משטרתית שהוקמה בעקבות האירוע החמור מצאה כשלים הן בפעולות השוטרת והן בהתנהלותו המבצעית של קצין הסיור. בעקבות מסקנות הוועדה הורו מפכ"ל המשטרה וראש אגף משאבי אנוש על פיטוריה של השוטרת בלבד. בעניינו של קצין הסיור, וחרף הכשלים המבצעיים שמצאה הוועדה בתפקודו, נקבע כי אין מקום לפטרו וניתן להסתפק בהעברתו לתפקיד מטה לתקופה מוגבלת של שנתיים. כנגד החלטת הפיטורין הוגשה העתירה.

בפסק הדין קבעה הנשיאה ד' ביניש (בהסכמת השופטות ע' ארבל וא' חיות), כי נוכח הנסיבות המיוחדות של העניין יש מקום להתערב בהחלטה לפטר את השוטרת. בית המשפט קבע כי מפכ"ל המשטרה וראש אגף משאבי אנוש לא בחנו את עניינה של השוטרת ואת עניינו של קצין הסיור על-פי אותן אמות מידה, וכי לא נשמר יחס סביר בין הסנקציה שהוטלה על השוטרת לבין זו שהוטלה על קצין הסיור. עוד נקבע בפסק הדין, כי בהחלטת הפיטורין לא נתנו מפכ"ל המשטרה וראש אגף משאבי אנוש את דעתם לשירותה החיובי הקודם של השוטרת במשטרה (שאף הייתה מועמדת לקורס קצינים); לנסיבות החריגות של אירוע החטיפה; לחלקם של שוטרים אחרים בהסלמת האירוע; לעובדה שהשוטרת לא הוכשרה ולא אומנה כיצד לנהוג בתרחישי חטיפה; וכן לעובדה כי לא נמסר לשוטרת המידע, על אף שהיה קיים, כי העצור חטף בעבר נשק מידיו של שוטר.

בית המשפט קבע עוד כי החלטת הפיטורין אינה מידתית, באשר מפכ"ל המשטרה וראש אגף משאבי אנוש לא בחנו האם ניתן היה להסתפק בנסיבות העניין באמצעים שפגיעתם בשוטרת פחותים.

אירנה גורחוד נשמעה מאושרת מאוד זמן קצר אחרי ההחלטה. "אני אפילו לא הספקתי להתקשר לחברים הקרובים, הטלפון לא מפסיק לצלצל".

לדבריה, היא טרם החליטה אם אכן היא תחזור לשורות המשטרה. "היה חשוב לי קודם כל להוציא את הצדק לאור. היום אני עושה תואר בראיית חשבון בבר אילן. כרגע הכל טרי ועדיין לא החלטתי מה לעשות. אני אשב עם המשפחה ואגיע להחלטה. אבל אני בהחלט מרוצה שהצדק ניצח".