פרקליטות מחוז דרום (פלילי) הגישה תחילה נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של נסיון רצח. לאחר מותו של המנוח ולאחר קבלת חוות הדעת של המכון לרפואה משפטית בה נקבע כי קיים קשר סיבתי בין מותו של המנוח לבין מעשיו של הנאשם, תוקן כתב האישום בו יוחסה לנאשם עבירת רצח.

בית המשפט המחוזי כאמור הרשיע את הנאשם בעבירת רצח, ומכאן הערעור.

במהלך הערעור טען הנאשם בין היתר , כי לא התכוון להמית את המנוח אלא רק לפגוע בו, וכן כי הקשר הסיבתי בין האירוע למותו של המנוח נותק בשל טיפול רפואי לא ראוי לטענתו שקיבל המנוח בבית החולים.

בית המשפט העליון דחה את כל טענותיו של הנאשם, קיבל את עמדת הפרקליטות וציין בין היתר, כי לא מתקיימים התנאים המצטברים לביסוס טענה של ניתוק הקשר הסיבתי בין המעשה לתוצאה הקשה בשל טיפול רפואי לקוי. כמו כן ציין בית המשפט העליון, כי "אם התכוון המערער, כטענתו, רק לפגוע במנוח, מדוע לא הסתפק במכה אחת ומדוע בחר לחבול בו בראשו ולא פעם אחת, אלא שלוש פעמים?"

בבית המשפט העליון יצגה את המדינה עו"ד עילית מידן מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק על ידי עורכות הדין לימור אחרק ורחל אלמקייס מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).